» » Что вы думаете по поводу этой фотографии?
Информация
  • Просмотров: 28293
  • Дата: 2 августа 2013
2 августа 2013

Что вы думаете по поводу этой фотографии?

Категория: Галерея фотографий

Что вы думаете по поводу этой фотографии?



Все ли в ней правильно?
Нужно ли что-то было предпринять во время съемки?
Можно ли улучшить это изображение?

И еще вот что:


Прочитайте уже написанные комментарии и проголосуйте за них: "нра" / "не нра".
Давайте найдем самого толкового комментатора, а я уж его поощрю за конструктивно и внятное изложение мыслей winked
Конструктивная критика - это редкая и ценная птица.

Смотрите, высказывайте свою точку зрения и оценивайте другие комментарии!...

Что вы думаете по поводу этой фотографии?
<
Алла

2 августа 2013 19:09

0
Непонятно, что хотел снять фотограф водопадик или цветы на переднем плане. Взгляд ни на чем не останавливается. Больше "не нравится", чем нравится.
<
Vladimir

2 августа 2013 19:15

-1
Фокусировка на переднем плане не оправдана.Следует сделать акцент на водопаде и убрать лишнее.Хороший сюжет,к сожалению,испорчен.
<
Юрген

2 августа 2013 19:16

-1
Нет главного объекта, фото ниочем. Трава на переднем плане абсолютно лишняя. Нужно было поискать другой ракурс. Не нравится.
<
Илья

2 августа 2013 19:16

+9
Красивые струи воды получились не главным объектом композиции, так как много места занимает яркое и хаотичное обрамление из растительности. Линии сочетаются некрасиво. Возможно, траву лучше было бы размыть, а воду сделать порезче. Понятно, что струи воды специально превратили в шелк большей выдержкой, возможно, контраст переднего и заднего плана удался бы, если б не малоприятные глазу обрывчатые стебли и листочки. Честно говоря, такую траву видал каждый, а вот такой живописный поток воды нет. С т з пятен - слева вверху пересекаются не очень понятно для глаза стебли, растительность на том берегу и что-то оранжевое, вроде грунт.
Лично я бы поискал другую точку съемки, скорее всего - крупнее взял бы воду. Противоположный бережек довольно аккуратно обрамляется растительностью - самое то.
<
Ирина

2 августа 2013 19:18

0
Мне кажется, что фильтр размытия нужно применять не ко всей области водопада, а к разным областям, с разными параметрами размытия, оставляя и четкие наиболее выразительные фрагменты. Вода на водопаде течет неравномерно, в этом и есть прелесть водопада. Вероятно, автор все же хотел запечатлеть водопад, но цветы действительно мешают, они "слишком в фокусе", а водопадик из-за размытия пострадал
<
natochka.va

2 августа 2013 19:19

-3
Кадрировать, добавить контрастность и поработать с цветом)
<
Виталий

2 августа 2013 19:23

-5
Исходя из снимка, я понял, что автор хотел показать, как он умеет снимать текущую воду. Никакого сюжета не видно. Но за счет спокойной цветовой гаммы можно использовать как что-то на чем можно остановить глаз для отдыха
<
Михаил

2 августа 2013 19:24

+5
1. Лично мне не нравится такая "молочная" вода.
2. Привлекает внимание развалины, видимо, водяной мельницы, но их полностью закрывает и не даёт взгляду попасть туда вертикальный стебель.
3. Перегружен зелёнкой правый край.
4. Я бы откадрировал эту фотографию: а)по горизонтали убрал ровно нижнюю половину; б) по горизонтали - срезать примерно треть с правой стороны, оставить кусочек бревна и веточку зелени в нижнем правом углу, но не вертикальный лист; в)заретушировать или ослабить толстый вертикальный стебель слева!
Будет виден горизонтальный поток воды, его сила и предназначение (для мельницы). И в то же время угадываться огромная масса воды на верху. Иначе - какое-то болото внизу.
А вообще я люблю пейзаж, и мне нравится.
<
silmirielle

2 августа 2013 19:30

+2
На фотографии четкий передний план. Он сильно отвлекает и фокусирует на себе первый взгляд. Центром фотографии скорее всего должен быть водопад, но обилие деталей на переднем плане не дает это разглядеть.
Лично для меня, зеленая трава превращается в зеленое месиво и у меня рябит в глазах.
При съемке, наверное, стоило примять самые крупные пучки травы, чтобы открыть лучший обзор на воду.
Возможно, камыши должны были выполнить роль рамки для водопада, но прием не сработал.
Но не только передний план портит картину. Кадр вообще кажется очень тесным. По моему мнению, стоило добавить воздуха - неба сверху, хотя бы.
В связи с вышеописанным, карточка скорее "не нравится"
<
d-zub

2 августа 2013 19:47

+1
Прикольная фотка. Я бы вообще ни чего с ней не делал. Вода клёво получилась и брёвна в ней. На остальном и глаз не останавливается лишнего ни чего))))
<
Александр

2 августа 2013 19:56

+2
Передний план забирает на себя все внимание. Водопады всегда очень красивы и одназначно сказать что лучше застывшие брызки или молочая вода, нельзя. К каждому водопаду надо подходить индивидуально. Я фотографировал красивейший водопад под названием "Фата невесты" и конечно вода была молочная
<
Lilu_04

2 августа 2013 20:10

0
Картинка не нравится. И это именно картинка, а не фото. Такая резкая трава вокруг воды - явный ФШ. При такой длинной выдержке трава не может быть такой резкой, т.к. абсолютного безветрия не бывает. А если уж редактировать, то трава на переднем плане абсолютно лишняя - ограничивает пространство. Кадрировать однозначно. Причем низ - по нижнее бревно (и даже его частично подрезать, его нижний край наполовину). И если уж и желать коллаж, то добавить верха - то, что там растет, или неба.
<
Татьяна Стар

2 августа 2013 20:16

0
Если рассуждать чисто технически: то нарушено правило третей. Линию горизонта нужно было бы немного занизить. А так получилось что-то куцее сверху.
Наверняка художник хотел сделать акцент на бегущей воде водопада, для чего выполнил фото на долгой выдержке. Однако трава на переднем плане забрала всё внимание. В итоге не получилось чёткого акцента. Нет "зерна" в данном изображении.
Но зато на фото очень сочные, яркие цвета и красивая текстура воды.
<
Algor

2 августа 2013 21:08

+1
Фотограф хочет нам показать, что он читал много книжек по фотографии, умеет пользоваться длинной выдержкой и тем самым придать водопадику тот вид, который здоровый человек увидеть не сможет. А так же знает как показать "объем", подкинув травы на передний план. Трава сочная, здесь бы животное какое-нибудь не помешало :).
Маленький совет атору: если камеру приподнять, то художник подчеркнет метаморфозы воды (вот и название снимку придумано): спокойная поверхность пруда и размыленное буйство водопадика.
Может чего и не заметил.... Только вы не обижайтесь.....
Вобщем Знание-Сила......
<
lat_nick

2 августа 2013 21:20

0
На мой взгляд не хватает в кадре: сверху - надо было взять выше, чтобы было видно деревья, кусты (сейчас просто какая-то зеленая полоска), снизу тоже не помешало бы край берега захватить, чтобы был виден далее стремящийся поток, как он стремится мимо вас. Конечно же очень мешают разглядеть пейзаж травы на переднем плане (согласно полностью со всеми). В левом верхнем углу они загораживают яркое пятно, которое и хотелось бы рассмотреть - но невозможно. Может стоило развернуть немного камеру влево, чтобы уменьшить справа зеленый кусок берега, тогда был бы виден и яркий кусок на другом берегу и справа лишний кусок ничем не интересный кусок зелени убрался бы. Из-за раздражающих стеблей травы на переднем плане фотография скорее "не нравится".
<
Грешник

2 августа 2013 22:01

0
Не нра ... .
<
pavel

2 августа 2013 22:20

-3
Передний план перегружен ботвой. Зона ГРИП не позволяет определить, что для автора на снимке является главным. На мой вкус, выдержку можно было сделать чуть-чуть короче - потоки молока, не всегда есть хорошо. Верха у снимка не хватает...
А водопад, действительно, очень красив, но об этом можно только догадываться.
<
Георгий

2 августа 2013 23:14

-1
Фотография передаёт природную гармонию и желание фотографа поделиться этой красотой, передать ощущение движения воды. Жаль, что эта гармония нарушена несовместимой противоположностью мягких водных изгибов и жёсткой прямотой зелени.
<
Mihail

2 августа 2013 23:17

-3
Вячеслав,- в этом примере кроме сюжета - всё остальное - ошибки... Наверное для наглядности или поргонки... Лишними словами грузить не буду. С уважением С.М.М.
<
Александр

2 августа 2013 23:18

+5
Господа!!! Ну право же, будьте добрее. У Вас не критика ,а критиканство какое-то получается. Посмотрите внимательно, перед нами ведь уникальная возможность подглядеть из нашего мира в другой , возможно лучше, чище, добрее нашего. Передний план,как многие из Вас не заметили, далеко не ботва,а скорее окно сквозь траву через которое проглядывает может не проявившийся, но угадывающийся прекрасный ,пока непонятный нам мир. Полагаю, не всегда нужно кидаться умными словами, которые частенько - то и не в тему, а так для красного словца. Не берусь судить о художественных достоинствах данного снимка, но лично мне нравится. За что автору респект и уважение.
<
АЛЕКСАНДР

2 августа 2013 23:29

-2
как по мне "недостатки"
1.серый молочный цвет воды не сочетается с яркой буйной зеленью-выглядит искусственно, такой цвет вчоды -зимний холодный

2.самое красивое место водопада в левом углу -как по мне переместиться вправо и взять повыше
3. глядя на снимок возникает ощушение , что вода истекает от точки фотографирования к водопаду, типа как ручей и вода на переднем плане по уровню как бы выше глади и отсюда неуютность и неприятие в целом картины, что как бы неестественно иэто усугубляется малым пространством от водопада вверх
плюсы фото
1 красиво ложится цвет в левом углу и вода там стекает красиво
итого -в таком кадрировании -не нравиться
<
uvc

2 августа 2013 23:54

+8
Автор снимал камерой Canon 600 и видимо китовым объективом - значит учится. По поводу яда в некоторых комментариях... Думаю, что автор ничего не хотел показать, кроме красивого водопада в закатных лучах солнца(оч. хороший свет) и заодно попробовать технику размытия воды. Что бы снимать на длинной выдержке, не надо "читать много книжек по фотографии". На мой взгляд, чуть-чуть выровнять линию воды и дальше грамотное кадрирование. Очень отвлекает ярко освещенный солнцем фрагмент кладки слева. За счет травы, бревна и собственно водопада есть передний, средний и дальний план, следовательно объем. Я бы убрал левую часть снимка до первого бревна (очень мне его кора нравится:) ) Ну и на мой взгляд загонять диафрагму до 36 - перебор. Автору надо подумать о фильтрах. И если это "кит", не надо снимать на крайних значениях (этот снимок в частности на 55мм.). А в целом... Хорошее место, хороший свет - мне нравится.
<
Александр

3 августа 2013 01:07

+1
Сам по себе кадр не плох, но: мне в принципе не нравятся фото с такой замыленной длинной выдержкой водой, получается какая-то каша, вместо потока воды с брызгами. Брёвна придают снимку некую фактурность. Конечно в кадре многовато лишних деталей, что частично лечится кадрированием, я ещё немного поработал бы с цветом.
<
Squirrel

3 августа 2013 01:32

+4
А мне, как "чайнику", нравится. :-)
Такая необузданная стихия получилась... По-моему, красиво.
При съёмке я бы, наверное, чуть сместилась вправо, чтобы отразить направление движения воды (не факт, правда, что при таком смещении была бы возможность сделать более интересный снимок, т.к. слева там, похоже, тоже раскидистый куст), а камеру расположила бы чуть ниже, чтобы трава была и по нижней части изображения, а вода получалась бы чуть больше в перспективе.
С получившейся фотографией - выровняла бы линию горизонта, сделала бы панорамное кадрирование (убрала бы снизу пятую часть высоты), попробовала чуть раскрасить воду - возможно, это отвлекло бы от размытости. А вот трава на переднем плане, меня почему-то, совершенно не раздражает. И даже соотношение её пропорций и массы по отношению ко всему изображению - тоже. Особенно, если применять-таки в качестве коррекции панорамное кадрирование.
Вообще, первое моё "чайниковое" впечатление - воду обесцветили и размыли в фотошопе - как-то она уж совсем в лучах солнышка не играет. Но это я явно слишком увлечена уроками БФШИ и совсем ничего не знаю о длинной выдержке, которую тут массово продиагностировали. :-)
<
alhymov

3 августа 2013 03:29

+8
А почему никто не сказал прямо - "Горизонт завален!"?
Поддержу многих, высказавшихся о том, что автору нужно было выделить главный объект снимка - водопад, а он всю резкость направил на траву переднего плана. Надо выделять главное.
Ракурс, конечно, стоило бы поискать ещё - травинка слева режет движение воды, брёвна разорваны, взгляд по предметам не скользит, картина от этого сильно теряет. Надо было задержаться, поэкспериментировать.
С выдержкой угадано на мой взгляд вполне удачно, вода мне понравилась. Но добиваясь длинной выдержки без фильтра нейтрального пришлось диафрагму закрывать, а от этого ГРИП становится такой длинной, что (см.начало) нет выделения главного объекта. Нет ни размером - трава закрывает много места, ни фокусом - трава чёткая, а водопад - размыт движением. Поэтому надо было переключится в фокус ручной и пытаться отстроится от травы.
В качестве эксперимента снимок правильный - есть интересное место, есть художественный приём с длинной выдержкой, есть передний-средний-задний планы. Верным путём, как говорится. Но есть ещё резервы для развития, есть.
<
FromKar

3 августа 2013 08:54

+1
сюжет действительно хорош, но не правильный подход к съёмке. Очевидно, что основным объектом является водопад, Вот и нужно было его выделить сделав его в фокусе, а всю лишнее размыть. И возможно лучше было бы снять с более нижнего ракурса и сделать кадр вертикальным, избежав при этом попадания травы в кадр, понизить линию горизонта немного и размыть деревья на заднем плане
<
GT

3 августа 2013 11:07

+2
Главная ошибка-композиционная:
1. Есть передний план(его многовато и резковато!)
2. Есть миленький водопадик, получился прилично.
3. А где задний план? Нет должного объёма, который автор хотел передать,зажав диафрагму.
4. Если использовать ту же точку, то можно зумом выставить меньше фокусное(28-35 мм) и всё бы влезло, включая задний план и колесо мельницы. Либо переместиться назад и левее.
5. А направление-правильное! Снимайте больше и понимание будет обязательно!
<
Allex

3 августа 2013 11:43

+3
Спасибо автору за труд и попытку передать свое видение пейзажа. Но!
1. При взгляде на картинку хочется пригнуть голову, будто находишься в помещении с очень низким потолком. Все таки правило третей никуда не уберешь! Горизонт, который в данном случае угадывается по верхней кромке водопада, проходит на уровне примерно одной шестой от верхнего края картинки. При этом горизонт НЕ завален, хотя ощущение "заваленности" порождается неровным (по высоте) противоположным берегом плеса (тонкая "ниточка" под углом к поверхности плеса).
2. Снимая "все резко" сразу "отказываемся" от главного на картинке - так что для автора важно? Вода, растительность, передача движения воды в "молочном" варианте или успокаивающаяся вода после низвержения? Или все в куче? Если взять за основу вид падающей воды с последующим ее умиротворением, то, при съемке натуры, с помощью ГРИПа выделить "коридор" в виде перевернутой пирамиды. Передний план при этом размыть, чтобы получить "обрамление коридора". Либо получить тот же эффект с помощью опции "мягкого фокуса" в графических программах.
3. Передний план не сбалансирован: кустик слева раза в три меньше пятна растительности справа. Разумным решением представляется кадрирование при постобработке - примерно пятую часть по горизонтали справа "подрезать" что обеспечит симметрию обрамления передним планом.
4. Радикальным вариантом могло бы быть вертикальное расположение картинки со смещением точки съемки вниз, к воде. Нижняя точка съемки с вертикальной ориентацией картинки позволит перенести линию горизонта в нижнюю треть кадра, исключив влияние индивидуального восприятия (в имеющемся варианте автор возможно представлял линию горизонта по нижней границе водопада, но верхняя граница водопада в купе с видимой частью плеса "сделали" свое дело и линия горизонта все-таки воспринимается как уже описывалось). Линия горизонта в нижней трети позволит подчеркнуть высоту, пусть и небольшую, у водопада. Ведь водопад с падающей водой и есть основной элемент картинки.
Ну и наконец, автор "увидел" картинку, что само по себе дорогого стоит. Молодец!
<
captain

3 августа 2013 12:55

-3
Странные мы, люди.. Стараемся найти что-то хорошее в откровенно никакой фотографии и можем втоптать в дерьмо великолепную работу за мусоринку в левом углу. fellow
Такие карточки не надо исправлять или улучшать. Их надо сразу-же стирать ещё в памяти фотоаппарата и никому не показывать! Это мусор и место ему в помойке. Вкратце поясню почему.
1)Вода в водопаде должна быть белой, а не серой.Для этого нужно солнце.
2) Слишком длинная выдержка при зажатой насмерть диафрагме. Как на телефон снимал. Поэтому вода похожа на грязный кисель. Должны быть брызги. Тогда фото будет живое, а не как на китайском календаре из клеёнки.
3) Тростник на переднем плане даже комментировать не буду.. Из кустов подглядывают, а не водопадики снимают))
4) Брёвна из воды достать и в топку. Они как мусор в глазу на этом снимке.
В общем автору следовало закатать штаны и пройти вперёд и вправо метров на пять и снимать с высоты примерно в 1 метр водопад с развалинами. Тогда и водопад казался бы выше и развалины легче бы обыграть было. Особенно если бы из воды вынырнула длинноволосая блондинка-русалка топлесс с венком из кувшинок на голове.)))
<
Desoul

3 августа 2013 13:08

+1
В итоге получился конкурс на самый длинный комментарий с как можно большим количеством задротных и умных слов smile
Я вижу на фото:
Небольшой завал влево, слишком перенасыщенный зелёный цвет, с уходом в жёлтый, какой то софт фокус по всей картинке. За счёт того, что трава на переднем плане резкая и светлая, а водопад размыт и более тёмный, картинка кажется плоской.
Фото не нравится.
Назад Вперед
Добавление комментария
Имя:*
Электронная почта:
Комментарий:
Полужирный Наклонный текст Подчеркнутый текст Зачеркнутый текст | Выравнивание по левому краю По центру Выравнивание по правому краю | Вставка смайликов Вставка ссылкиВставка защищенной ссылки Выбор цвета | Скрытый текст Вставка цитаты Преобразовать выбранный текст из транслитерации в кириллицу Вставка спойлера
Отзывы студентов

Здравствуйте, Вячеслав! Вот только сейчас начала слушать Ваши курсы (работа замучила)... Спасибо огромное! Мне очень нра Ваша манера изложения... Ощущение, что находишься на очной беседе, нет напряженности и официальности, словно друг объясняет основы фото, причем не стесняется показывать…

Подробнее…

^
 
Бесплатные фотокурсы