FotoScope.ru / Разное / Как научиться фотографировать?

Как научиться фотографировать?

6 сентября 2009
Круглый стол с острыми углами
или
еще одна попытка найти философский камень


Как научиться фотографировать?


Еще одна дискуссия, которую я обнаружил в недрах форума club.foto.ru на тему существует ли Методика обучения фотоделу?

Я собрал все высказывания в более-менее связную последовательность, вычистил все банановые шкурки и какашки, которыми уважаемые оппоненты бросали друг в друга. Получилась вполне удобочитаемая, доволно интересная, но довольно пессимистическая история... fellow





zzerf
автор темы:


Я сейчас попробую изложить мысль, конечно, получится максимально по-дилетантски, не разбираясь в вопросе, но хочется узнать мнение уважаемого сообщества.

Я часто вижу советы бывалых новичкам - фотографируйте больше, читайте мануал, Дыко, Пожарскую, Лапина, Фроста, Клейгорна и пр., еще раз фотографируйте больше и со временем все получится. Путь к мастерству, дескать, тернист и неблизок. В итоге 90% новичков, пофотографировав и почитав возвышенные рассуждения о композиции и запутанные об экспозиции, забивают на все это дело и даже (я знаю такие случаи) меняют обратно зеркалку на мыльницу, типа "а все равно так же получается", "а все равно я только в отпуске снимаю". И копятся дома серии фотоальбомов, с одинаково ужасными снимками стандартной тематики "я, друзья и пальмы".

Что же получается, эти 90% бездарности, не могущие усвоить простейшие вещи и сделать простые выводы? Не думаю что это на самом деле так. У хорошего учителя нет плохих учеников.

Я задумался о том, как обучают людей в других отраслях. Часто наблюдаю наиболее прямой метод - "делай как я". Начинающие художники старательно перерисовывают, начинающие скульпторы не менее старательно перевылепливают -), а почему так нельзя делать начинающим фотографам? Я вот нигде не видел книги или рекомендации, в которой бы говорилось - вам надо в точности повторить такую фотографию, встать сюда, параметры такие-то, нажимать сюда, обработать так-то. Примитивизм, понятно, но метод-то то работает в других областях, почему его нельзя применить и в фото?

Сразу оговорю, речь сейчас идет не об искусстве, а о ремесле, умении научиться делать качественную, технически безупречную фотографию. Мне кажется, что когда новичок уже не заморачивается на какие-то базовые, давно им отработанные вещи, тогда у него появляется возможность видеть и делать искусство.



Игорь Новиков:

Прочтите любую программу школьного фотокружка, например, http://fotobukvar.ru/, ну и учебники советские, вроде Фельдмана и Курского, многое станет понятно.



ManWithNoName:

Мысль Ваша интесная, но есть одно "но" - это ближе к теме - "а почему на супер-пупер новом фотике нет кнопки снять шедевр? sad " ответ банален - и слава Богу что такой пока еще нет.... Как научиться фотографировать?
Книги - это теоретические знания, без которых тоже можно снимать, но путь будет более тернист и сложен ... пока до новичка "допрет" чем КОМПОЗИЦИЯ отличается от ЭКСПОЗИЦИИ - может пройти вечность laughing - вот собственно для этого умные люди и передают свои теоретические знания, подкрепленные практическими примерами ИМХО
Про учителя и учеников - простите, но "в любом стаде бывает паршивая овца"... давно ведь известно, что научить нельзя никого... все зависит от желания исключительно ученика выучить тот или иной предмет...
Для метода "Делай как я" - есть собственно фотошколы ...выбор их более чем достаточен (по крайней мере, для Москвы и Питера) ...но это не гарантия ... и не гарантия даже потому, что "снимает не фотик", а человек ... один видит одно, другой другое ... и 100% идентичных шедевров не может быть поэтому никогда ... + добавим сюда еще фактор изменения времени, т.е. все течет и изменяется - а фотография - это "рисунок светом" ... вспомните "про скорость света" - сколько свет пробежал за секунду ? laughing ...картинка изменилась ....и шедевры пропали sad ... хотя в общем и целом - это все вода
..если Вас мучают такие вопросы из разряда - ну когда же блин будут "шедевры" - то мне кажется Вам либо надо снимать в 1000 раз больше - либо вообще не снимать на зеркалку laughing ... Извините, если немного Вас обидел ... winked



Sveaman:
    zzerf писал(а):
    а почему так нельзя делать начинающим фотографам?
Если речь о студийной работе, то можно и нужно.



peayq:
    zzerf писал(а):
    Я задумался о том, как обучают людей в других отраслях. Часто наблюдаю наиболее прямой метод - "делай как я". Начинающие художники старательно перерисовывают, начинающие скульпторы не менее старательно перевылепливают -), а почему так нельзя делать начинающим фотографам? Я вот нигде не видел книги или рекомендации, в которой бы говорилось - вам надо в точности повторить такую фотографию, встать сюда, параметры такие-то, нажимать сюда, обработать так-то. Примитивизм, понятно, но метод-то то работает в других областях, почему его нельзя применить и в фото?
...и ходят теперь по земле расейской миллионы "художников", здорово умеющих перерисовывать гипсовые головы, у которых фантазии и видения - ноль целых ноль десятых. школа академического рисунка уже давно дискредитировала себя как подавляющая индивидуальные особенности творчества человека, делающая из него робота с карандашом. вы хотите чтобы были ещё роботы с фотоаппаратами?
да, 99% обывательских снимков ужасны. но книжка с примерами типа "стой там, смотри сюда" положения не исправит. проблема гораздо комплекснее.



zzerf
автор темы:


ManWithNoName, речь в первом посте совсем не обо мне, так что обижаться не на что, за себя я как раз спокоен, мне просто интересно почему так, а не иначе.

peayq, вы сообщаете недоказанные (или недоказуемые) сведения. Кто сказал, что школа академического искусства себя дискредитировала и откуда вдруг взялись миллионы художников? Найти человека который может грамотно нарисовать портрет непросто.

Суть в том, что я не говорю за искусство сейчас, а за методику обучения умению создать технически грамотную картинку. Сейчас многие подвизаются на ниве свадебной фотографии, я видел (да и наверное все видели) такие ужасы, что мне было бы стыдно такое не удалить, не говоря уже о том, чтобы потребовать за это денег. А ведь подойти к этому вопросу чисто технически - и люди будут довольны, не всем надо искусство, точнее не всем оно по карману.



ManWithNoName:

А вот на счет "недоказанности" - тут думаю вполне доказано - фотошколы выпускают 1000 "учеников" ...причем преподают иногда такие ГУРУ, что кажется ..ну вот еще 5-10 кадров и у меня должен быть шедевр ...ан нет ... отсюда ..."серые картинки" ... sad



gav-67:

zzerf, по-видимому, Вы разработали свою методику обучения, или хотите такую разработать, чтобы облегчить жизнь новичков. Если так, то попробуйте изложить это в виде статьи и выложить здесь на форуме. Может ваша методика окажется проще в освоении новичками.
Хотя, как мне кажется, те, кто очень хочет научиться фотографировать - те научатся, по книгам, статьям из инета, на собственных ошибках... у каждого свой путь. А те, кто думает, что хочет, но не находит для этого времени, тем никакая методика не поможет.



zzerf
автор темы:


Понимаю. Если у вас паранойя, то это не значит что за вами никто не следит. Нет и нет, ничего я не разрабатывал и не собираюсь - мозги не те и амбиций маловато. -)

Я рассматриваю взрослого человека, у которого работа, семья и немного свободного времени на увлечения. Заниматься можно (и нужно), но прогресс будет очень медленный. Отсюда и желание получить сразу пачку готовых паттернов, которые можно применить сразу, здесь и сейчас, а получаемые результаты помогут поддерживать мотивацию длительное время. Я недавно встречался с приятелем который как раз сетовал по этому поводу - "есть с кем, есть чем, но нет времени" -)

И вот это вот "если есть желание, то время всегда найдется" отдает немного юношеским максимализмом, то есть стремлением впадать в крайности, у взрослого человека несколько иные взгляды на жизнь.

То есть, задача сводится к достижению недостижимого: получение удовлетворительного (и выше) результата при минимальных временнЫх затратах.



ManWithNoName:

Ну тогда это совсем другая постановка вопроса ...
если мы имеем главную задачу за минимальное время - максимальный результат (насколько это возможно конечно) ... тогда есть смысл почитать теорию, потом купить 2-3 руководства по съемке пейзажей, портретов, в студии и прочее ... и снимать-снимать и снимать ... пока не надоест ... есть шанс, что результат на троечку будет за вполне разумное время .... сам так начинал работать со студийкой request



Юрий Бадейкин:
    zzerf писал(а):
    Я рассматриваю взрослого человека, у которого работа, семья и немного свободного времени...
Взрослый человек, у которого работа, семья и немного свободного времени, купил рояль. Хочет научится играть. И что Вы ему посоветуете по такому случаю?



ManWithNoName:

Как научиться фотографировать?
У рояля "кнопочек" больше ... и меньше шансов на "шедевр" ... wink



Юрий Бадейкин:

Как понял я, речь там идет о "Собачьем вальсе" Но шоб технично и без ошибок!



ManWithNoName:

...тут и "Собачий" не всем дано на рояле слабать laughing
...но шанс при наличии МЫЛЬНИЦЫ слабать "кое-что" - в разы выше.... выход тут в мыльнице и режиме АВТО
ИМХО...



zzerf
автор темы:


Пример неудачный немного. Давайте что-нить поинтереснее, например Лунную сонату. Имея в тылу класс фортепиано музыкальной школы, скажу, что играя по часу в день, через пару недель, а то и раньше любой с нуля, у кого хоть как-то худо-бедно двигаются руки, сыграет ее технично. Не душевно, но без ошибок.

Мы как-то готовили для подруги моего приятеля на ДР музыкальный номер. Гитара и бас были опытными, остальных взяли просто "с улицы", знакомых, не имеющих отношения к музыке никак, на бочку + два тома, что-то из перкуссии и флейту. Две недели репетиций, и на вечере сыграли на ура.



Юрий Бадейкин:

Так медведи на велосипедах и коньках катаются, а собачки считать умеют и что?



Игорь Новиков:
    zzerf писал(а):
    Пример неудачный немного. Давайте что-нить поинтереснее, например Лунную сонату. Имея в тылу класс фортепиано музыкальной школы, скажу, что играя по часу в день, через пару недель, а то и раньше любой с нуля, у кого хоть как-то худо-бедно двигаются руки, сыграет ее технично. Не душевно, но без ошибок.
Всё смешали... Что узнать то хотите? Можно ли за две недели "по часу в день" научиться не делать грубых технических ошибок? Можно, легко. Делать фото на документы практически любого можно научить за час-другой, в самом худшем случае - за день. И что?



zzerf
автор темы:


Да не смешал, просто ответил Юрию Бадейкину, что есть возможность научить человека сыграть на фортепиано более-менее сложную мелодию за короткий срок, то есть, мне есть что посоветовать новичку, севшему впервые за инструмент, дать ему конкретные указания, выполняя которые он получит результат. Дал понять, что сравнивать освоение (или осваивание?) фотоаппарата и освоение музыкального инструмента некорректно. Вот и все. Впрочем, это в рамках юмора.

А вопрос никуда не делся он описан в первых постах. Однако я мнение уже составил на основании имеющихся ответов. То есть ответ простой - потому что это никому не надо. Хотя я с этим и не согласен. -)



Игорь Новиков:
    zzerf писал(а):
    А вопрос никуда не делся он описан в первых постах. Однако я мнение уже составил на основании имеющихся ответов. То есть ответ простой - потому что это никому не надо. Хотя я с этим и не согласен. -)
Вы издеваетесь так утончённо? В _любой_ книжке по фото есть примеры "это вот нехорошо, а вот это хорошо". И достаточно книг не просто с примерами, а с подробным описанием разных примеров, из серии "делай раз, делай два". И не допускать _грубых _технических_ и _композиционных_ ошибок можно научиться очень быстро, не зря базовый курс рассчитан на ту самую "пару недель по часу в день", пусть на месяц... И "качественную, технически безупречную фотографию" так сделать совсем несложно. Вот только будет ли такая фотография хорошей вопрос отдельный.



цукен:
    zzerf писал(а):
    Я вот нигде не видел книги или рекомендации, в которой бы говорилось - вам надо в точности повторить такую фотографию, встать сюда, параметры такие-то, нажимать сюда, обработать так-то. Примитивизм, понятно, но метод-то то работает в других областях, почему его нельзя применить и в фото?
    Сразу оговорю, речь сейчас идет не об искусстве, а о ремесле, умении научиться делать качественную, технически безупречную фотографию. Мне кажется, что когда новичок уже не заморачивается на какие-то базовые, давно им отработанные вещи, тогда у него появляется возможность видеть и делать искусство.
Не удивительно, что вас самого удивляет отсутствие таких методик для фото. Уже само отсутствие таких, столь для вас "очевидно правильных" методик, должно было бы вас навести на мысль, что что-то здесь не так, что нет их не спроста, а по какой-либо причине, которую вы не учитываете. Или переоцениваете свои доводы. Те, кто обучает и пишет книги по основам освоения фотографии, сами хорошие и опытные фотографы, поэтому хорошо для себя осознают утопичность и даже вредность подобных метод в фотографии. А та основная масса фотолюбителей, о которых вы с досадой упоминаете, что плодят серость и безвкусицу, скорее всего и следовали подобным способам освоения основ фото-дела. Когда кто-то в форуме задает вопрос и настаивает на предельной конкретности "как нужно делать?", не озадачиваясь вопросом "почему именно так?" - факт, что перед нами еще один адепт вашего убеждения, свято верующий в полезность вашей методы, еще один потенциальный "творец" фото-техничной безвкусицы. Маниакальная зацикленность на ТЕХНИЧНОСТИ снимков, святая вера в то, что в первую, вторую и третью очередь снимок должен быть безупречен по технике исполнения - источник, стимул и мотив для подобных идей. А убеждение, что слепой повтор чужих действий может развить и ОСОЗНАННОСТЬ действий, стимулирует собственные устойчивые правильные навыки и приемы, довершает губительное действие заблуждения.
Когда самому приходится обучать, НИКОГДА не начинаю с техники и откладываю ее до тех пор, когда дело уже не начинает упираться в нее, в реализацию полученных знаний по ...СВЕТУ.
ФОТОГРАФИЯ даже как сама технология в своем названии сначала содержит ФОТО (свет) и лишь затем ГРАФИЮ (писать), сначала СУТЬ, затем ДЕЙСТВИЕ, сначала СУЩЕСТВИТЕЛЬНОЕ и только потом ГЛАГОЛ. fellow И обучать нужно так же, так и обучают.



ManWithNoName:
    Игорь Новиков писал(а):
    Всё смешали... Что узнать то хотите? Можно ли за две недели "по часу в день" научиться не делать грубых технических ошибок? Можно, легко. Делать фото на документы практически любого можно научить за час-другой, в самом худшем случае - за день. И что?

Я бы согласился...но вот беда... на дня снимался я на паспорт - так меня и с 5-ой попытки нормально снять не смогли ...это при том, что человек бил себя кулаком в грудь типа "со мной такое в первый раз" Как научиться фотографировать? ...не всем дано однако sad



Игорь Новиков:
    ManWithNoName писал(а):
    Я бы согласился...но вот беда... на дня снимался я на паспорт - так меня и с 5-ой попытки нормально снять не смогли ...это при том, что человек бил себя кулаком в грудь типа "со мной такое в первый раз" ...не всем дано однако
Сформулируйте пожалуйста, что было на фото ненормально.


ManWithNoName:

... ненормально - это когда у снимаемого объекта круги под глазами от пыхи, волосы зеленые по краю и тень от пыхи сзади на фоне - вот только ненадо мне говорить, что потом фотошопом вырезаем и все ОК ... это многие могут, а вот простую портретку на документы - далеко не все laughing



Игорь Новиков: 03.09.2009 11:36:37 | Re[ManWithNoName]:

То бишь, он вместо банального зонтика (про софтбокс не вспоминаю) прямо вспыхой лупил, фон поставил вплотную и не отгородил уголок стандартной чёрной шторой, а в программе запузырил автоулучшатель типа автолевелсов... Да, его даже час никто не учил... Стандартный набор стандартных ошибок...
В советских фотоателье стоял прибитый гвоздями стул, прибитый гвоздями штатив, в метре-двух позади стула панель фона, тоже гвоздями прибитая, вокруг гвоздями прибитые стойки с тьменью лампочек накаливания. И мультипликатор на печать...


ManWithNoName

Ладно, не будем отходить от темы: это было к разговору о том, что каждый "китайский мальчик" может по учебнику снимать ... а вот хрена ... не каждый... sad



Юрий Бадейкин:

Конечно не каждый. Но это не аксиома для владельцев этих точек. Они приглашают, как правило, компьютерщиков, которые за 10 минут ставят программу, демонстрируют работу при конкретном освещении и, забрав бабло отбывают. Освещение меняется от времени суток, года, погоды ну и проч. Прога съемки на документы достаточно проста, но шнырять каждый раз в шоп геморно, да и не все кто считает, что владею шопом, им владеют. У меня тож с ним проблемы, но массу вещей я в нем все же делаю. Ну и отсюда результат. Потому как не каждый ретушер фотограф.



Игорь Новиков:

    ManWithNoName писал(а):
    это было к разговору о том, что каждый "китайский мальчик" может по учебнику снимать ... а вот хрена ... не каждый...
Если этот самый учебник дать - таки каждый.



Shiroima:

Что-то богатые люди в своих особняках наклеенных на картонку мух не часто вешают - предпочитают за огромные деньги классическую масляную живопись приобретать.
И вообще, современное изобразительное искусство, в которое Вы нас рылом всю ветку тычете, вот уж действительно отстой. Набирают полную прямую кишку краски и пукают на холст, а когда высохнет, выставляют это в модной галерее и в масс медиа начинается истерия про "вспыхнувшую звезду", "нового гения", "невероятный по глубине эпотаж" и т.п. - и уходит это произведение за миллион долларов, который делится между самыми громкими крикунами. Это искусство давно уже ничего не выражает, только всех разводит на бабки.
С музыкой так обойтись труднее: для фортепьяно нужно ноты написать сначала. А импровизации это чаще в джазе. laughing

Можно обучить фотографа аналогу нотной грамотности, но, развивая аналогию с музыкой, современная фотокамера это синтезатор с компьютером, на нём можно не только "вручную" играть "по нотам", но и использовать широчайшие возможности автоматизации процесса, вплоть до того, что нажмёшь пару кнопок - оно само "играет". Сами подумайте, чему проще обучить (нотной грамотности или нажатию пары "правильных" кнопок) и какой от такого обучения может статься прок... wink



peayq:
    zzerf писал(а):
    peayq, вы сообщаете недоказанные (или недоказуемые) сведения. Кто сказал, что школа академического искусства себя дискредитировала и откуда вдруг взялись миллионы художников? Найти человека который может грамотно нарисовать портрет непросто.
художник - он ведь не только портреты рисует (или пишет), он ведь ещё много чем занимается - книги оформляет, журналы, рекламу, и многое другое. скажите, вы давно в последний раз видели в каком-нибудь журнале иллюстрацию в стиле академического рисунка? или рекламу с грамотным салонным пейзажем? думаю, нет. а всё потому, что умение видеть по своему котируется сейчас выше чем умение ровно класть штрих и делать отмывку.
да, академический рисунок - это прекрасная школа. когда ей не злоупотребляют. у нас в большинстве профильных вузов он считается базой, основой основ, что не всегда правильно. хотите доказательств - почитайте специализированные сайты, например, промдизайнеров или архитекторов.
проблема не столько в самом рисунке - он, несомненно, имеет право на жизнь, - а в том, что дав в руки человеку механизм рисунка, вы не сделаете его настоящим художником. вы повысите его механическую способность производить хорошие рисунки, не более. само собой, можно попытаться провернуть такой фокус и с фотографией. проблема только в том, что рисует довольно ограниченное количество людей, а фотографируют все поголовно, и большинство совершенно устраивает как они это делают. что-то изменить здесь может только повышение общего культурного уровня, насмотренность хорошими примерами и желание не просто "щёлкнуть", а как-то интерпретировать снимаемое.



Alexandr Kulikovsky:

Бред. Умение рисовать (а также цвет и композиция) как раз и есть необходимое условие для выражения творчества. Давайте перестанем учить грамоте писателей: ведь механическое написание букофф не сделает человека писателем.

По поводу темы: ув. zzerf, такая методика существует. И называется она Инструкцией к фотоаппарату. Любой вменяемый человек, прочитав инструкцию и выполнив ее рекомендации, получит технически приемлемые снимки. Но вот для получения фотографии нужно еще творчество. А вот как научить творчеству пока неизвестно никому.



цукен:

Творчеству не обучают, его прививают, пробуждают и развивают.



peayq:
    Alexandr Kulikovsky писал(а):
    Бред. Умение рисовать (а также цвет и композиция) как раз и есть необходимое условие для выражения творчества.
бред. единственное необходимое условие для выражения творчества - желание творить. всё остальное - техника.

о чём вообще спор, я не понимаю?! все согласны, что научить снимать и рисовать технично - можно. все согласны, что это не главное, а главное - творчество. зацикливание на технике при почти полном отсутствии всего творческого - а именно это происходит в славных своими академическими традициями российских вузах, - тупиковый путь развития. к фотографии это, по-моему, тоже применимо. надеюсь теперь моя позиция ясна.



_fir:
    peayq писал(а):
    ...и ходят теперь по земле расейской миллионы "художников", здорово умеющих перерисовывать гипсовые головы, у которых фантазии и видения - ноль целых ноль десятых. школа академического рисунка уже давно дискредитировала себя как подавляющая индивидуальные особенности творчества человека, делающая из него робота с карандашом. ...
ну хоть школу академического рисунка не трогайте. она учит людей рисовать "реалистически правильно", и кроме этого не ограничивает ни в какой области. уж в области видения, так точно, наоборот расширяя его, заставляя точнее угадывать нюансы. посмотрите рисунки репинской академии. в большинстве других заведений академическому рисунку, к сожалению, обучают хуже.



Юксаре:
    zzerf писал(а):
    И копятся дома серии фотоальбомов, с одинаково ужасными снимками стандартной тематики "я, друзья и пальмы".
Это для Вас, для меня, для фотокритиков каких-нибудь ужасные снимки. А самим им, друзьям и пальмам они нравятся.
    Потому-то и так нельзя делать начинающим фотографам
Я бы тех, кто "снимает в отпуске" не называл фотографами. Начинающими. Все мы пишем посты, например, в форуме, однако это не дает нам права зваться начинающими писателями.



Юрий Бадейкин:

Да просто тут все. Дело, которым собираешься заниматься, посвящать много времени, сделать главным своим увлечением, может и профессией, надо оч. Любить. Ну и относится к нему соответственно. Кто-то поменял зеркалки на мыльницы... Ну и, слава Богу. Не шибко это занятие им и нужно. Даже по нашему форуму видно, как люди увлеченные, с нуля, добиваются оч. Серьезных успехов. И речь можно вести не о бездарности, а о степени заинтересованности и увлеченности.
Что до фотографий: «Я и пальмы, «Я и котик», «Я и Пушкин», что ж – кому-то это нравится. И начинают, как правило, с этого. Если «Котик в альбоме или на стене – замечательно. Фотография живет вне компьютера, там она только хранится.
И еще. Особенно для новичка важно чтобы фотография в первую очередь была интересной. Качество придет. Фотография менее всего ремесло, более всего творчество.


Mochulski:

не вижу я тут проблемы. вы говорите можно научить человека за 2 недели играть лунную сонату - можно, только что толку? хотя если вся его цель сыграть лунную сонату через 2 недели, а потом выбросить инструмент, то да. а если научиться играть на фортепьяно, то надо играть гаммы.
чтобы научить надо объяснять не, что, а зачем.
мне одна подруга однажды сказала: на следующей неделе еду в Италию, мне дают зеркалку - научи меня снимать. За час я ей объяснил что такое экспозиция, баланс белого, для чего нужна блокировка экспозиции, экспокоррекция и какие есть режимы съёмки (она это всё записала в тетрадочку), потом за два часа прогулки по городу с камерой рассказал об основных законах композиции. я сам думал, что из этого ничего не выйдет. но оказалось, когда человек действительно хочет, не проблема усвоить столько информации за короткое время. привезённые из Италии фото были значительно выше уровнем, чем "я и фонтан". не без минусов конечно, но улучшить можно абсолютно любой кадр.
так что вопрос исключительно в желании человека научиться.


Дык:
    zzerf писал(а):
    Не думаю что это на самом деле так. У хорошего учителя нет плохих учеников.
Книги же ты сам читаешь, значит, сам себе учитель.
Да, книги бывают интересные и неинтересные, но если кто-то не умеет их читать, что пенять на то, что книги не интересные, глупо.

Не получается по книгам заочно учиться - найди себе очного учителя-человека.
В принципе для хороших фотографий достаточно базовых знаний в объеме инструкции к фотоаппарату - инструкции к фотоаппарату традиционно подробные.
    Я задумался о том, как обучают людей в других отраслях. Часто наблюдаю наиболее прямой метод - "делай как я". Начинающие художники старательно перерисовывают, начинающие скульпторы не менее старательно перевылепливают -), а почему так нельзя делать начинающим фотографам? Я вот нигде не видел книги или рекомендации, в которой бы говорилось - вам надо в точности повторить такую фотографию, встать сюда, параметры такие-то, нажимать сюда, обработать так-то. Примитивизм, понятно, но метод-то то работает в других областях, почему его нельзя применить и в фото?
Вообще это неверный метод. Теряешь свое уникальное видение, но тоже можно. Причем здесь - что там написано в книге - бери просто фотографии из здешней галереи которые понравились тебе и пытайся их повторить.
    Сразу оговорю, речь сейчас идет не об искусстве, а о ремесле, умении научиться делать качественную, технически безупречную фотографию. Мне кажется, что когда новичок уже не заморачивается на какие-то базовые, давно им отработанные вещи, тогда у него появляется возможность видеть и делать искусство.
Угу, и это подтверждает начало вашего текста - лучший метод обучения такой:
    Я часто вижу советы бывалых новичкам - фотографируйте больше, читайте мануал, Дыко, Пожарскую, Лапина, Фроста, Клейгорна и пр., еще раз фотографируйте больше и со временем все получится.
Для обучения ремесленника само то.



Алексей В. Архипов
    zzerf писал(а):
    читайте ... Дыко, Пожарскую, Лапина, Фроста, Клейгорна и пр.
такие советы надо давать фотографу, у которого с технической стороной фотографии уже все в порядке, и вопросов по получению технически хорошего снимка не возникает.

я вот, например, до данных авторов еще не дорос, и чтение их книг пока откладываю (хотя с Лапиным встречался).




На этом дискуссия обывается tongue

В общем - сами видите. По этому вопросу фотографическое общество пребывает в некоторой растерянности. Как и вы, наверное.

У меня самого есть, что сказать по этому поводу. Но то, что я хотел бы сказать, довольно трудно сформулировать в словах. Проще - в движениях. Чем я в меру сил (и лени :) занимаюсь.



Вернуться назад